みなし弁済

みなし弁済の記事一覧

現在ではすでに撤廃されていますが、旧貸金業規制法（現在は貸金業法）にはみなし弁済という消費者に大きな不利益を与える制度がありました。

みなし弁済の記事一覧は、以下のとおりです。

なお、その他債務整理に関する記事は、以下のページをご覧ください。

債務整理の記事一覧

個人の借金問題解決の法的手段のことをまとめて「債務整理（さいむせいり）」と呼んでいます。このカテゴリーでは、債務整理についての記事をまとめています。

houtori.com

みなし弁済の概要

前記のとおり、現在ではすでに撤廃されていますが、旧貸金業規制法（現在は貸金業法）にはみなし弁済という消費者に大きな不利益を与える制度がありました。

みなし弁済とは、貸金業者が利息制限法所定の制限利率を超える利息を受領したとしても、旧貸金業規制法４３条所定の要件を満たす場合には、有効な利息の弁済があったものとみなすという制度です。

このみなし弁済によって、消費者保護を図ろうとする利息制限法の規定が無意味になってしまい、いわゆるグレーゾーン金利を助長することになっていました。それにより、借金問題（クレサラ問題）が社会問題となるほどに大きな問題となっていました。

みなし弁済の要件は、債務者の制限超過利息の支払いに任意性があること、旧貸金業規制法１７条に定める書面（１７条書面）を債務者に交付したこと、同法１８条に定める書面（１８条書面）を債務者に交付したことです。

最二小判平成２年１月２２日は、支払いの任意性について緩やかに解し、支払った金銭が利息制限法に違反することを知らなくても，自分の意思で支払ってしまった以上は，みなし弁済の要件である「任意に支払った」とあたると判断しており、貸金業者側に有利な判決と言われています。

他方、最二小判平成１６年２月２０日（平成１４年（受）９１２号）は、１８条書面は返済後ただちに交付されなければならないとして、厳格な解釈を採用し、みなし弁済の成立を否定しました。

また、最二小判平成１６年２月２０日（平成１５年（オ）３８６号）も、利息の天引きにはみなし弁済の適用がないことや、１７条書面、１８条書面の交付は厳格に解釈すべきであると判断し、みなし弁済の成立を否定しています。

最一小判平成１７年１２月１５日は、リボルビング方式貸付の場合でも、１７条書面には法定時効に準ずる記載をしなければならないという厳格な解釈をとって、みなし弁済の成立を否定しました。

そして、みなし弁済の適用を実質的に否定したと言われるのが、最高裁判所第二小法廷平成１８年１月１３日判決です。この判決によって、みなし弁済はほとんど適用が認められることがなくなり、後の貸金業規制法改正、みなし弁済撤廃へとつながっていきます。

最三小判平成１８年１月２４日は、１７条書面の複数の記載事項について厳格な解釈をとり、さらに、日賦貸金業者については、実際の貸付けのときにも要件を守っていたといえる場合でなければ，みなし弁済は適用されないとして、みなし弁済の成立を否定しました。

みなし弁済に関する最新の記事